Ondrej Holzman Setahun yang lalu sepertinya Apple mengalami masalah dengan perlindungan DRM di iTunes, namun yang terjadi justru sebaliknya. Asli keputusan pengadilan banding kini telah dibatalkan oleh Hakim Rogers, dan Apple harus menghadapi di pengadilan para pengguna yang dikatakan telah "dikunci" dalam sistemnya antara tahun 2006 dan 2009, sehingga mencegahnya berpindah ke tempat lain. Penggugat menuntut 350 juta dolar (7,6 miliar kroon) dari Apple sebagai kompensasi.
Penggugat, yang merupakan pengguna yang membeli iPod selama tahun-tahun tersebut di atas, menyatakan bahwa Apple membatasi perangkat tersebut karena sistem DRM FairPlay dan membuat hampir tidak mungkin bagi mereka untuk beralih ke pesaing seperti Real Networks. Apple terus memperbarui iTunes, memastikan bahwa lagu yang dibeli di toko saingan dari Real Networks tidak dapat diunggah ke iPod. Menurut penggugat, hal ini seharusnya menjadi alasan Apple bisa mengenakan biaya lebih banyak untuk musik di tokonya sendiri.
Pengacara Apple sebelumnya mengatakan penggugat "tidak memiliki bukti sama sekali" untuk membuktikan bahwa Apple merugikan pelanggan karena FairPlay DRM, namun pengacara penggugat mengajukan ribuan keluhan dari pengguna yang marah karena tidak suka iPod mereka tidak dapat memutar lagu yang diperoleh. di luar iTunes.
Dengan keputusan Hakim Yvonne Rogers pekan lalu bahwa masalah ini akan dibawa ke pengadilan, keputusan kini berada di tangan Apple. Perusahaan California dapat menyelesaikan masalah dengan penggugat di luar pengadilan atau menghadapi kerugian hingga sembilan angka. Menurut penggugat, Apple menghasilkan puluhan juta dolar berkat DRM. Uji coba dimulai pada 17 November di Oakland, California.
Latar belakang kasus ini
Seluruh kasus berkisar pada DRM (manajemen hak digital) yang awalnya diterapkan Apple pada kontennya di iTunes. Hal ini membuat tidak mungkin untuk menggunakannya pada produk selain miliknya, sehingga mencegah penyalinan musik secara ilegal, namun pada saat yang sama memaksa pengguna dengan akun iTunes untuk hanya menggunakan iPod mereka sendiri. Hal inilah yang tidak disukai oleh penggugat, yang menyatakan bahwa Apple berusaha menghentikan persaingan dari Real Networks yang muncul pada tahun 2004.
Real Networks hadir dengan versi baru RealPlayer, toko online versi mereka sendiri tempat mereka menjual musik dalam format yang sama dengan iTunes milik Apple, sehingga dapat diputar di iPod. Namun Apple tidak menyukainya, jadi pada tahun 2004 Apple merilis pembaruan untuk iTunes yang memblokir konten dari RealPlayer. Real Networks menanggapi hal ini dengan pembaruan mereka sendiri, tetapi iTunes 7.0 baru dari tahun 2006 kembali memblokir konten pesaing.
Menurut penggugat dalam kasus saat ini, iTunes 7.0-lah yang melanggar undang-undang antimonopoli, karena pengguna diduga dipaksa untuk berhenti mendengarkan lagu yang dibeli dari toko Real Networks, atau setidaknya mengonversinya ke format bebas DRM (mis. dengan membakar ke CD dan mentransfernya kembali ke komputer). Penggugat mengatakan hal ini "mengunci" pengguna ke dalam ekosistem iTunes dan meningkatkan biaya pembelian musik.
Meskipun Apple membantah bahwa Real Networks tidak dipertimbangkan ketika menentukan harga lagu di iTunes, dan mereka menguasai kurang dari tiga persen pasar musik online pada tahun 2007 ketika iTunes 7.0 dirilis, Hakim Rogers tetap memutuskan bahwa masalah tersebut dapat dibawa ke pengadilan. Kesaksian Roger Noll, ahli penggugat dari Universitas Stanford, memainkan peran penting.
Meskipun Apple mencoba mendiskreditkan kesaksian Noll dengan mengatakan bahwa teorinya tentang pembebanan biaya yang berlebihan tidak sesuai dengan model penetapan harga seragam Apple, Rogers mengatakan dalam keputusannya bahwa harga sebenarnya tidak seragam, dan timbul pertanyaan tentang faktor-faktor apa yang diperhitungkan Apple ketika penetapan harga. Namun yang menjadi permasalahan di sini bukanlah apakah pendapat Noll itu benar, melainkan apakah pendapat tersebut memenuhi syarat untuk diakui sebagai alat bukti, yang menurut hakim memang demikian. Rogers mengambil alih kasus yang sudah berlangsung hampir satu dekade ini setelah pensiunnya James Ware, yang awalnya mendukung Apple. Penggugat kemudian berfokus secara khusus pada cara Real Networks menghindari perlindungan Apple, dan serangan balik yang dilakukan perusahaan apel tersebut. Sekarang mereka akan mendapat kesempatan di pengadilan.
350 juta dolar bukanlah 7,6 juta mahkota………tapi sayang sekali
Apple vs UE – siapa pun yang menang, kami kalah.
Apakah mungkin untuk menghapus komentar yang tidak nyaman?
drm di blueray, DVD hampir sama.
DVD dan BluRay bukanlah tindakan satu perusahaan. Bagaimanapun, DRM di sana juga cukup omong kosong, terlebih lagi, setidaknya dalam kasus DVD, penerapannya sangat bodoh dan lucu.
Mengapa saya harus menjual makanan yang dipanggang dari toko roti pesaing di sebelah toko roti saya?? Fakta bahwa saya memiliki lingkungan yang menyenangkan, tempat duduk untuk pelanggan dan kopi dengan kue-kue segar tidak berarti saya "mengunci" pelanggan dengan saya. Siapapun bisa menjadi besar kapan saja. Mereka juga memiliki gulungan reguler di sana. . .
Bagi saya semuanya sedang dicoba di Apple, karena diketahui memiliki cukup uang, dan beberapa orang dapat menghasilkan sesuatu darinya.
Saya sudah tua, atau saya benar-benar tidak mengerti. Saya menyalahkan Google karena memiliki "ketentuannya sendiri" untuk menggunakan layanan ITS... UE tidak menyukainya.
Apple mendapatkan eksklusivitas pada pemainnya...pesaing tidak menyukainya.
Bisakah seseorang menjelaskan kepada saya apa yang salah?
Mengapa saya tidak mengeluh kepada perusahaan mobil bahwa saya tidak memasang suku cadang mereka pada mobil merek pesaing? Saya bahkan tidak akan memasang katup kompetisi bodoh di mobil saya. Infiniti/Nissan (jangan) memaksa saya untuk membelinya dan jauh lebih mahal. Ada merek di mana Anda bahkan tidak dapat mengganti baut roda tanpa bantuan mereka... tetapi Anda hanya merasakan dan benar-benar menyetujuinya saat membeli mobil/servis.