Ondrej Holzman Kasus pemasok bangkrut Safir GT Advanced Technologies telah beroperasi selama lebih dari sebulan. Meskipun Apple sepakat dengan mitranya untuk mengakhiri kerja sama, namun pada akhirnya tidak dapat mencegah publikasi perjanjian penting yang menunjukkan gaya negosiasi raksasa California tersebut dengan GTAT.
Sejumlah detail menarik terkait kolaborasi Apple dengan GT Advanced Technologies muncul dalam pernyataan COO GTAT Daniel Squiller yang diklaim Apple akan merugikan dirinya jika dipublikasikan. Namun, Hakim Henry Boroff bersikeras dan perusahaan California tidak dapat meyakinkan dia tentang kerugian yang sebenarnya.
Itu sebabnya pernyataan lengkap Squiller yang belum disunting akhirnya dirilis, merinci mengapa GTAT harus mengajukan perlindungan kebangkrutan pada awal Oktober. Squiller memberi pengadilan dokumen unik yang menjelaskan perjanjian antara Apple dan pemasok, yang secara tradisional sangat dilindungi oleh produsen iPhone. Squiller menunjukkan dengan dokumen-dokumen ini bahwa kontrak yang dibuat tidak berkelanjutan untuk GTAT dan secara signifikan menguntungkan Apple. Semuanya akhirnya berujung pada bangkrutnya GTAT.
Squiller mengungkapkan bahwa Apple sebenarnya tidak bernegosiasi, melainkan mendiktekan persyaratan yang dia paksa untuk diterima oleh perwakilan GTAT. Dia mengatakan kepada mereka untuk tidak membuang waktu karena Apple tidak bernegosiasi dengan pemasoknya. GTAT ragu-ragu untuk menerima persyaratan yang ditentukan, yang dikomentari Apple dengan mengatakan bahwa ini adalah persyaratan standar untuk pemasoknya dan GTAT harus "bersiaplah dan menerima perjanjian".
Sebagian besar pemasok Apple berada di Tiongkok dan kontraknya sangat rahasia, sehingga tidak mungkin untuk memverifikasi apakah kesepakatan yang diusulkan untuk GTAT sama dengan beberapa pemasok lainnya, tetapi fakta bahwa Apple menggunakan kekuatan dan posisinya secara besar-besaran adalah hal yang praktis. tak terbantahkan. Hal ini juga dikonfirmasi oleh rincian kontrak dengan GTAT yang baru saja dipublikasikan. Menurut chief operating officer Squiller, Apple mengalihkan semua risiko finansial ke GT Advanced dari waktu ke waktu, yang hanya memiliki satu hasil: jika kolaborasi tersebut berhasil, Apple akan menghasilkan banyak uang darinya, jika kolaborasi tersebut gagal, seperti yang akhirnya terjadi, GT Advanced khususnya akan menghilangkannya dari mayoritas.
Banyak informasi yang sudah diketahui publik pada akhir Oktober, saat itu terbuka bagian dari kesaksian Squiller, dan setelah Hakim Boroff menolak keberatan Apple, kita sekarang mengetahui sisa dokumen yang diserahkan. Di dalamnya, Squiller menggambarkan Apple sebagai negosiator tangguh yang tenggat waktu dan ekspektasinya tidak mungkin dipenuhi.
Misalnya, pada awalnya Apple berencana membeli tungku safir untuk produksi safir itu sendiri, namun pada akhirnya berbalik sepenuhnya dan menawarkan GTAT persyaratan yang berbeda: Apple akan meminjamkan uang kepada GTAT untuk membeli tungku safir itu sendiri. Apple kemudian membatasi GTAT untuk berbisnis dengan perusahaan teknologi lain, produsen safir itu sendiri tidak diperbolehkan ikut campur dalam proses produksi tanpa persetujuan Apple, dan GTAT juga harus memenuhi tenggat waktu yang ditetapkan oleh raksasa California tersebut, tanpa kemudian diwajibkan untuk mengambil alih. safir yang dihasilkan.
Squiller menggambarkan taktik negosiasi Apple sebagai strategi klasik "umpan dan peralihan", di mana taktik tersebut memberikan prospek yang menguntungkan bagi pemasok, namun kenyataannya berbeda. Squiller mengakui bahwa pada akhirnya kontrak dengan Apple "tidak menguntungkan dan pada dasarnya hanya sepihak". Hal ini ditunjukkan, misalnya, oleh fakta bahwa meskipun Apple pada akhirnya tidak mengambil safir dari GTAT, pabrikan tetap berkewajiban membayar kembali uang yang dipinjam. Pada akhirnya, Apple bahkan tidak membayar bagian terakhir dari pinjamannya tidak terkirim.
Namun perwakilan GT Advanced jelas patut disalahkan, seperti yang diakui Squiller sendiri. Ukuran dan keunggulan Apple begitu menggiurkan bagi GTAT sehingga produsen safir tersebut akhirnya menyetujui persyaratan yang sangat merugikan. Potensi keuntungannya begitu besar sehingga GT Advanced mengambil risiko yang pada akhirnya berakibat fatal.
Namun, rincian kerja sama yang baru dipublikasikan tidak lagi berdampak pada keseluruhan kasus. Apple dengan GTAT pada bulan Oktober dia setuju pada "penghentian secara damai" di mana GTAT akan membayar utangnya kepada Apple selama empat tahun ke depan, dan akhirnya pernyataan publik Squiller tidak akan mengubah perjanjian awal.
Pada bulan Oktober, GTAT meminta agar dokumen yang kini dipublikasikan tetap dirahasiakan karena perusahaan tersebut menghadapi denda sebesar $50 juta untuk setiap pelanggaran kerahasiaan, yang juga merupakan bagian dari perjanjian antara kedua perusahaan. Apple menanggapi pernyataan ekstensif Squirrel dengan kesal, dengan mengatakan bahwa sebagian besar informasi yang diberikan jelas tidak perlu dipublikasikan untuk memahami situasi keuangan GTAT saat ini.
Apple mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa dokumen Squiller dimaksudkan untuk menggambarkan Apple sebagai seorang diktator, dan selain merugikan perusahaan, dokumen tersebut juga palsu. Apple dilaporkan tidak memiliki rencana untuk mengambil kendali dan mengklaim kekuasaan atas pemasoknya, dan mempublikasikan rincian yang disebutkan di atas dapat membahayakan negosiasi di masa depan dengan pemasok lain.
Saya tidak begitu tahu apa maksud dari kasus ini. GT hanya mengambil risiko dan risiko tersebut tidak membuahkan hasil. Jelas Apple tidak akan melakukan amal. GT seharusnya tidak menandatanganinya jika risikonya memang begitu besar.
setuju!
Ini tentang fakta bahwa media tidak mempunyai banyak hal untuk ditulis dan oleh karena itu mereka perlu memburamkan setiap peristiwa dengan baik.
Menurutku itu aneh juga.
Ini seperti jika saya mengambil pinjaman, tidak dapat membayarnya kembali, dan kemudian membela diri dengan mengatakan bahwa wanita di jalan mengatakan saya akan menaruhnya di kiri belakang.
Saya pikir Apple hanya berlebihan dan bertindak dari posisi yang kuat. Ini juga akan menjadi pelajaran besar bagi mereka, karena ia kini telah beralih dari batu safir ke jerami
Meskipun benar bahwa GTAT mengambil risiko dan mereka sendiri yang harus disalahkan, pertanyaannya adalah siapa selain Apple yang meminjamkan uang kepada GTAT. Karena jika hanya Apple, maka saya bisa menjangkau seluruh perusahaan GTAT, tetapi perjanjian antara Apple dan pemasok telah dipublikasikan dan hal ini dapat menyebabkan lebih banyak kerugian bagi Apple daripada keuntungan yang mereka peroleh dari pengambilalihan GTAT tersebut.
Sungguh aneh bahwa kasus tip seperti itu telah diselesaikan cukup lama mengingat betapa bodohnya hal itu sebenarnya. Apple bertindak dari posisi yang kuat, ya, tapi mari kita terjemahkan ke dalam kehidupan normal:
Saya datang ke bank untuk meminjam uang karena saya ingin membeli mobil. Bank meminjamkan saya uang super dengan bunga 20% dan saya mengangguk karena saya berada dalam keadaan di mana tidak ada orang lain yang mau meminjamkan saya. Setelah beberapa saat, saya mendapat masalah dengan pekerjaan dan pembayaran, pertama-tama mereka mengambil mobil saya dan kemudian, seperti yang biasa di negara kami, barak.
Seperti yang sudah ditulis, GTAT hanya mengambil risiko dan risiko tersebut tidak membuahkan hasil. Dan jika kontrak ditulis dengan cara yang sangat tidak menguntungkan, maka mereka mungkin tidak perlu membayar pengacara perusahaan.
Di negara kita, tidak ada seorang pun yang memikirkan lusinan, mungkin ratusan orang yang kehilangan tempat tinggal karena kontrak yang buruk dan kebodohan mereka.
Anda mengomel tentang sesuatu yang Anda tidak tahu. Jika ada di antara Anda yang pernah menghadiri pertemuan dengan manajemen puncak Apple, Anda mungkin akan pingsan karena gugup. Dan jika bukan karena gugup, tentu saja dari jumlahnya. Dan jika bukan dari angka-angka itu, maka pastinya pada saat Anda harus memberi tahu mereka "terima kasih, tapi tidak". Halo