Tomas Chlebek Apple meluncurkan layanan streamingnya, Apple Music, sepuluh hari lalu. Namun bagi hasil sebesar 30% dari hal tersebut bukanlah satu-satunya uang yang diperoleh perusahaan dari streaming musik. Seperti yang Anda ketahui, Apple mengambil 30% dari seluruh penjualan di App Store, yang juga berlaku untuk pembayaran dalam aplikasi. Artinya, jika pengguna membayar Spotify Premium langsung dari aplikasi iOS, kurang dari sepertiganya menjadi milik Apple.
Agar tidak kehilangan keuntungan, Spotify mengatasi "masalah" ini dengan menaikkan harga layanannya yang dibeli di aplikasi iOS dibandingkan dengan yang dibeli langsung di situs web. Jadi, meskipun Spotify Premium berharga 7,99 euro di aplikasinya, aktif situs web hanya 5,99 euro – 30% lebih sedikit.
Entah ingin menghemat uang penggunanya atau mengurangi "parasitisme" Apple pada layanannya, Spotify saat ini mengirimkan email kepada pelanggan iOS yang dimulai dengan kata-kata: "Kami mencintaimu apa adanya. Jangan berubah. Tidak pernah. Namun jika Anda ingin mengubah jumlah pembayaran untuk Spotify Premium, kami akan dengan senang hati membantu. Jika Anda tidak tahu, harga normal untuk Premium hanya 5,99 euro, tetapi Apple mengenakan biaya 30% dari seluruh penjualan melalui iTunes. Jika Anda memindahkan pembayaran ke Spotify.com, Anda tidak perlu membayar apa pun untuk transaksi tersebut dan menghemat uang.”
Kata-kata ini diikuti dengan instruksi tentang cara membatalkan perpanjangan otomatis Spotify Premium melalui aplikasi iOS. Gunakan tautan untuk membatalkan langganan seharga 7,99 euro, setelah itu cukup memperbaruinya langsung di situs web Spotify dengan harga lebih rendah yaitu 5,99 euro pada akhir bulan pembayaran terakhir.
Langkah terakhir mengacu pada playlist "Happy-Go-Lucky", yang harus sesuai dengan suasana hati seseorang yang memiliki lebih banyak uang di rekeningnya.
Spotify bukan satu-satunya yang dikritik oleh Apple karena pendekatannya dalam membayar layanan streaming di App Store, tetapi Spotify adalah yang paling terlihat. Namun tak lama sebelum peluncuran Apple Music, ternyata Apple sudah melakukannya juga reservasi hingga cara pesaing langsungnya menjalankan bisnis di bidang musik. Perusahaan yang berbasis di Cupertino dan label rekaman besar berupaya untuk mengakhiri layanan streaming musik sarat muatan yang ditawarkan oleh Spotify. Kebijakan pembayaran App Store yang diuraikan dalam pendahuluan, selain masalah ini, adalah solusi yang jarang dibahas dan tidak terlalu kontroversial.
Spotify berisiko dikeluarkan dari AppStore, yang tertulis dalam syarat dan ketentuan bahwa ia berhak melakukan intervensi ketika mendeteksi pengelakan sistem pembayaran iTunes
Ini akan menjadi situasi yang sangat menarik jika ribuan pengguna berbayar tiba-tiba tidak punya tempat untuk mendengarkan. Mereka tidak akan beralih ke musik A dengan antusias :)
Dan apa lagi yang tersisa?
Orang-orang membayar biaya dalam mata uang keras... mereka tidak peduli jika mereka membayar dua dolar lebih/kurang.
Spotify "menjulurkan kepalanya" ke dalam jerat.
Meskipun saya tidak menyukai Uni Eropa, menurut saya pajak Apple sebesar 30% untuk layanan asing, dan bukan pajaknya sendiri, cukup tidak adil. Saya pikir Spotify, jika mereka menekan UE, akan mampu menghasilkan sesuatu. Seperti yang kita ketahui, UE mungkin akan merilis Windows edisi khusus dengan browser atau hampir melarang fotografi di ruang publik.
Apa yang tidak adil? Bahwa mereka yang ingin berjualan lewat app store cukup membayar saja?
Butuh banyak uang dan usaha untuk membangun App Store. Menjual aplikasi pihak ketiga di dalamnya tanpa biaya dari Apple dapat disamakan dengan menjual pisang di Tesco dengan harga pembelian Tesco, dengan perbedaan bahwa biaya penjualan Tesco, seperti tata letak toko dan gaji staf, jauh lebih rendah daripada biaya Apple dalam membangun Aplikasi. Toko. Dalam hal ini, ini merupakan perilaku yang sangat tidak dapat dipasarkan.
Sangat menarik bagaimana seseorang yang tidak menyukai UE ingin menggunakan mekanismenya untuk menegakkan praktik non-pasar. Perlukah UE mengatur besaran komisi? Tidak, paksa saja Apple untuk mengizinkan toko aplikasi lain memasang dan membiarkan mereka bersaing satu sama lain dalam hal harga.
Saya perhatikan bahwa tidak ada seorang pun yang membahas larangan mengambil foto ruang publik di UE, hanya larangan memonetisasi foto benda asing dalam artian, meskipun siapa pun dapat mengambil foto rumah Anda, dan bahkan menjual foto tersebut, namun, Anda ingin pemilik benda yang ditangkap dapat mengklaim bagian dari keuntungannya. Saya tidak tahu apa yang tidak Anda sukai dari upaya melindungi pemilik, misalnya, Rumah Dansa di Praha agar tidak dapat memotretnya, menaruhnya di kartu pos, dan menjualnya tanpa membagi keuntungannya dengan pemilik.
Saya tidak terkejut jika pembaca berita utama surat kabar yang tidak kritis tidak menyukai UE. Namun, dia membentuk opini tanpa mengetahui apa sebenarnya opini yang tidak disukai tersebut.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Bayangkan sebuah situasi di mana Apple memiliki satu "toko payung" yang mencakup pedagang kecil (Kaufland, Lidl, Billa, ...) dan tidak ada tempat lain untuk membeli makanan.
Semuanya berfungsi dengan baik, pedagang bersaing dengan harga mereka dan Apple membayar pajak 30% untuk makanan, yang tentu saja membutuhkan biaya untuk membangun ruang ini (ketentuan legislatif, tempat penjualan, ...), berkat pajak Apple, itu akan menjadi kembali padanya berkali-kali. Dan kemudian Apple memutuskan untuk memasuki segmen ini, sehingga juga akan mencakup tokonya sendiri, sebut saja "Apple food". Apa yang tidak akan terjadi? Tentu saja Apple tidak perlu membayar pajak untuk dirinya sendiri. Berkat ini, persaingan tidak sehat pun muncul, di mana Apple memiliki keunggulan besar sebesar 30%.
Hasilnya jelas: Kaufland, Lidl, dan lainnya yang saling berkompetisi mendapat pesaing baru yang memasang mesin roket di treadmill ini, bukan pelari yang memakai sepatu kets biasa. Dengan langkah ini, mereka kehilangan banyak sekali pelanggan karena mereka mendengar tentang harganya.
Ke UE. Anda benar, itu bukan perintah dengan ancaman penalti, atau larangan murni. Faktanya adalah bahwa fotografi komersial suatu bangunan tidak akan mungkin dilakukan tanpa persetujuan pembuat bangunan tersebut! Apakah Anda ingin memberi tahu saya bahwa seseorang yang tentu saja menerima sejumlah besar uang untuk desain bangunan tersebut harus tetap diperbolehkan membayar uang untuk bangunan ini, yang dapat dilihat oleh semua orang di luar? Dan tahukah Anda bahwa ketika Anda mengunggah foto ke Google, Facebook, dan lainnya, perusahaan-perusahaan ini dapat menanganinya secara berbeda, sehingga menjadikan foto Anda komersial? Meminta seseorang untuk mendapatkan bagian dari sebuah bangunan yang tersedia untuk umum bagi semua orang sepertinya merupakan pembunuhan yang berlebihan bagi saya. Bagaimana menurutmu?
Bagaimana penerapannya pada foto yang diambil dari ketinggian misalnya dan memperlihatkan banyak rumah, apakah setiap pemilik rumah berhak mendapat bagian? Atau arsitek rumah-rumah itu? Berapa batasnya? Mengapa malah menciptakan hal seperti ini dan mempersulit hidup semua orang? Bagaimana dengan pria yang membuat lampu Natal di sekitar rumah? Dia juga berhak, bagaimanapun juga, dia telah mengerahkan upayanya ke dalamnya. Kita mungkin setuju bahwa itu tidak masuk akal. Mungkin Anda bisa menjawab sendiri apa yang tidak saya sukai darinya.
Anda tidak perlu menghina saya sebagai pembaca berita utama surat kabar ketika Anda tidak tahu apa-apa tentang saya, mengingat pendapat Anda, saya juga dapat membuat foto Anda dan memasukkan Anda ke dalam keranjang pemilih KSČM, ANO, ČSSD . Tapi menurutku semua orang berhak berpendapat. Dunia ini penuh warna.
Semoga harimu menyenangkan.
Kaufland, Lidl, dan Billa dapat mendirikan toko payung mereka sendiri dalam contoh hipotetis Anda. Dalam hal hak cipta, musisi, aktor, pelukis atau fotografer mengumpulkan uang untuk menciptakan sebuah karya dan juga untuk distribusi lebih lanjut. Arsitek mendapat bagian dari pendapatan ini. Meski begitu, para seniman pada umumnya termasuk golongan masyarakat berpenghasilan paling rendah.
Beginilah cara kerja Audioteka, saya membayar Deezer di situs web mereka dan mengunduhnya melalui aplikasi. Sedangkan untuk buku audio, saya tidak memerlukan aplikasi dari AppStore, saya membayar di situs Ceko, saya mengunduhnya ke Mac dan melalui iTunes ke iPhone. Kelihatannya rumit tapi butuh waktu. Musik dapat diputar langsung dari web. Apple mengetahui hal ini dan tidak melakukan apa pun.