Daniel Hruska Perangkat pertama yang memuat chip buatan Apple adalah iPad pada tahun 2010. Saat itu, prosesor A4 berisi satu inti dan kinerjanya sama sekali tidak bisa dibandingkan dengan generasi saat ini. Selama lima tahun juga beredar rumor tentang integrasi chip ini ke komputer Mac. Karena chip seluler meningkatkan kinerjanya dengan cepat setiap tahun, penerapannya di desktop adalah topik yang sangat menarik.
Prosesor A64 7-bit tahun sebelumnya sudah diberi label "kelas desktop", artinya lebih mirip prosesor besar daripada prosesor seluler. Prosesor terbaru dan terkuat - A8X - dimasukkan ke dalam iPad Air 2. Ia memiliki tiga inti, berisi tiga miliar transistor dan kinerjanya setara dengan Intel Core i5-4250U dari MacBook Air Pertengahan 2013. Ya, tolok ukur sintetis tidak menjelaskan apa pun tentang kecepatan sebenarnya perangkat tersebut, tetapi setidaknya tolok ukur tersebut dapat menyesatkan banyak orang bahwa perangkat seluler saat ini hanyalah layar sentuh yang dipoles tinta.
Apple benar-benar mengetahui chip ARM-nya sendiri, jadi mengapa tidak melengkapi komputer Anda dengan chip tersebut juga? Menurut analis KGI Securities, Ming-Chi Kuo, kita dapat melihat Mac pertama berjalan dengan prosesor ARM pada awal tahun 2016. Prosesor pertama yang mampu adalah A16X 9nm, diikuti oleh A10X 10nm setahun kemudian. Timbul pertanyaan, mengapa Apple harus memutuskan mengambil langkah ini ketika prosesor dari Intel sedang melaju ke puncak?
Mengapa prosesor ARM masuk akal
Alasan pertama adalah Intel sendiri. Bukan berarti ada yang salah dengan hal itu, namun Apple selalu mengikuti moto: "Perusahaan yang mengembangkan perangkat lunak juga harus membuat perangkat kerasnya." Keadaan seperti itu memiliki kelebihan - Anda selalu dapat mengoptimalkan perangkat lunak dan perangkat keras ke tingkat tertinggi. Dalam beberapa tahun terakhir, Apple telah membuktikannya secara langsung.
Bukan rahasia lagi bahwa Apple suka memegang kendali. Mematikan Intel berarti menyederhanakan dan menyederhanakan seluruh proses produksi. Pada saat yang sama, hal ini akan mengurangi biaya produksi chip. Meskipun hubungan antara kedua perusahaan saat ini lebih dari positif - Anda lebih memilih untuk tidak bergantung satu sama lain ketika Anda tahu bahwa Anda dapat memproduksi barang yang sama dengan biaya lebih rendah. Terlebih lagi, Anda akan mengelola seluruh pengembangan di masa depan sepenuhnya sendiri, tanpa perlu bergantung pada pihak ketiga.
Mungkin saya membuatnya terlalu pendek, tapi itu benar. Selain itu, ini bukan pertama kalinya terjadi pergantian pabrikan prosesor. Pada tahun 1994 terjadi transisi dari Motorola 68000 ke IBM PowerPC, kemudian ke Intel x2006 pada tahun 86. Apple jelas tidak takut dengan perubahan. Tahun 2016 menandai 10 tahun sejak peralihan ke Intel. Satu dekade di bidang TI adalah waktu yang lama, segalanya bisa berubah.
Komputer masa kini memiliki daya yang cukup dan dapat disamakan dengan mobil. Mobil modern mana pun akan membawa Anda dari titik A ke titik B tanpa masalah. Untuk berkendara reguler, belilah yang memiliki rasio harga/kinerja terbaik dan akan memberikan pelayanan yang baik dengan biaya terjangkau. Jika Anda sering berkendara dan lebih jauh, belilah mobil dengan kelas lebih tinggi dan mungkin dengan transmisi otomatis. Namun, biaya pemeliharaan akan sedikit lebih tinggi. Off-road, Anda tentu bisa membeli sesuatu dengan kendaraan 4x4 atau mobil off-road langsung, namun akan terbiasa dan biaya pengoperasiannya akan tinggi.
Intinya mobil kecil atau mobil kelas menengah ke bawah sudah cukup untuk kebanyakan orang. Analoginya, bagi sebagian besar pengguna, laptop “biasa” sudah cukup untuk menonton video dari YouTube, berbagi foto di Facebook, memeriksa email, memutar musik, menulis dokumen di Word, mencetak PDF. MacBook Air dan Mac mini Apple dirancang untuk penggunaan seperti ini, meskipun tentu saja dapat digunakan untuk aktivitas yang lebih menuntut kinerja.
Pengguna yang lebih menuntut lebih memilih untuk menggunakan MacBook Pro atau iMac, yang memiliki kinerja lebih baik. Pengguna tersebut sudah dapat mengedit video atau bekerja dengan grafik. Yang paling menuntut dari jangkauan yang menuntut kinerja tanpa kompromi dengan harga yang sesuai, yaitu Mac Pro. Jumlahnya akan jauh lebih sedikit dibandingkan semua model lain yang disebutkan, sama seperti mobil off-road yang dikendarai jauh lebih sedikit dibandingkan Fabia, Octavia, dan mobil populer lainnya.
Jadi, jika dalam waktu dekat Apple mampu memproduksi prosesor ARM sedemikian rupa sehingga mampu memenuhi kebutuhan penggunanya (pada awalnya, mungkin tidak terlalu menuntut), mengapa tidak menggunakannya untuk menjalankan OS X? Komputer seperti itu akan memiliki masa pakai baterai yang lama dan tampaknya juga dapat didinginkan secara pasif, karena lebih hemat energi dan tidak terlalu "panas".
Mengapa prosesor ARM tidak masuk akal
Mac dengan chip ARM mungkin tidak cukup kuat untuk menjalankan lapisan mirip Rosetta untuk menjalankan aplikasi x86. Dalam hal ini, Apple harus memulai dari awal, dan pengembang harus menulis ulang aplikasi mereka dengan susah payah. Sulit untuk membantah apakah pengembang aplikasi populer dan profesional bersedia mengambil langkah ini. Namun siapa tahu, mungkin Apple telah menemukan cara agar aplikasi x86 berjalan lancar di "ARM OS X".
Simbiosis dengan Intel bekerja dengan sempurna, tidak ada alasan untuk menciptakan sesuatu yang baru. Prosesor dari raksasa silikon ini termasuk yang teratas, dan setiap generasi kinerjanya meningkat seiring dengan konsumsi energi yang lebih rendah. Apple menggunakan Core i5 untuk model Mac terendah, Core i7 untuk model yang lebih mahal atau konfigurasi khusus, dan Mac Pro dilengkapi dengan Xeon yang sangat bertenaga. Jadi Anda akan selalu mendapatkan kekuatan yang cukup, situasi yang ideal. Apple mungkin berada dalam situasi di mana tidak ada orang yang menginginkan komputernya ketika putus dengan Intel.
Jadi bagaimana jadinya?
Tentu saja, tidak ada orang luar yang mengetahui hal itu. Jika saya melihat keseluruhan situasi dari sudut pandang Apple, saya pasti akan menyukainya sekali chip serupa diintegrasikan ke semua perangkat saya. Dan jika saya bisa mendesainnya untuk perangkat seluler, saya juga ingin mempraktikkan hal yang sama untuk komputer. Namun, mereka bekerja dengan baik saat ini bahkan dengan prosesor saat ini, yang secara stabil dipasok kepada saya oleh mitra yang kuat, meskipun peluncuran MacBook Air 12 inci baru yang akan datang mungkin tertunda justru karena penundaan pengenalan Intel. prosesor generasi baru.
Bisakah saya menghadirkan prosesor yang cukup kuat yang setidaknya setara dengan Macbook Air? Jika iya, apakah nantinya saya bisa menerapkan (atau bisa mengembangkan) ARM juga di komputer profesional? Saya tidak ingin memiliki dua jenis komputer. Pada saat yang sama, saya memerlukan teknologi untuk menjalankan aplikasi x86 di ARM Mac, karena pengguna ingin menggunakan aplikasi favorit mereka. Jika saya memilikinya dan saya yakin itu akan berhasil, saya akan merilis Mac berbasis ARM. Jika tidak, saya akan tetap menggunakan Intel untuk saat ini.
Dan mungkin pada akhirnya akan sangat berbeda. Bagi saya, saya tidak terlalu peduli dengan jenis prosesor di Mac saya asalkan cukup kuat untuk pekerjaan saya. Jadi, jika Mac fiksi berisi prosesor ARM dengan kinerja yang setara dengan Core i5, saya tidak akan punya masalah jika tidak membelinya. Bagaimana dengan Anda, apakah menurut Anda Apple mampu meluncurkan Mac dengan prosesornya dalam beberapa tahun ke depan?
ARM berarti membuang 99.9% perangkat lunak yang dapat digunakan dan menggunakan komputer hanya untuk membaca email, Facebook, dan Angry birds (ya, saya rela melebih-lebihkannya), dan saya harap tidak ada orang yang tidak terlalu bodoh yang mengizinkan hal itu. Beralih ke Intel telah menyederhanakan banyak hal. Lagi pula, cukup banyak orang di bidang ilmiah yang beralih ke Macy. Itu pendapat saya.
Pindah ke ARM berarti hilangnya kompatibilitas secara signifikan dan semakin terjepitnya ekosistem aplikasi yang telah dipilih sebelumnya yang dijaga ketat. Ditambah lagi dengan rencana untuk melepas port USB dari Macbook Air dan ide lainnya, dan hasilnya adalah komputer yang hanya akan kompatibel dengan dirinya sendiri, dan bahkan mungkin kompatibel dengan dirinya sendiri. Bagi saya itu berarti akhir dari MAC sesuka saya:-( Tapi siapa tahu, perubahan adalah hidup...
Mengapa iMac dan mini paling lemah di Intel padahal kinerjanya sama lemahnya dengan Generasi terakhir?
Bagi saya, untuk menguji setidaknya model ini dan menuju ke arah yang sama dengan Retina, lini produk akan membanjiri secara bertahap.
Anda agak lupa tentang prosesor intel Core M generasi mendatang…
sejarah berulang?
Saya yakin itu akan segera terjadi. Saya tidak akan terkejut jika itu adalah udara yang diharapkan. Ini adalah perangkat untuk masyarakat yang tidak melakukan banyak pekerjaan, melainkan bersenang-senang dan minum kopi. Saya juga dapat membayangkan semacam emulator untuk x86 dan sejak Apple hadir, sebagian besar pengembang terburu-buru menjadi orang pertama yang membuat ulang perangkat lunak mereka untuk perangkat keras baru. Flusbrok akan pergi ke sana, jadi mengapa tidak? :-)
Saya pikir satu-satunya kelemahan adalah ketidakcocokan dengan perangkat lunak lama.
Keuntungannya, misalnya, kemungkinan penurunan harga. Bahkan untuk Mac termurah sekalipun, prosesor Intel dengan chipset berharga mulai USD 250. Apple dapat membuat prosesor A8, A9, ... di bawah 50 USD.
Manfaat lainnya adalah menggunakan API grafis Metal di Mac. Performa quad-core A8 dengan grafis terkini akan berada pada level konsol game terbaru.
Versi dasar Mac dapat memiliki prosesor ARM, dan Mac yang paling kuat masih dapat menggunakan prosesor Intel. Apple memiliki toko aplikasinya sendiri dan lingkungan pengembangnya sendiri dengan penerjemahnya sendiri. Program yang saat ini hanya menggunakan API standar yang disediakan oleh Apple akan mudah diterjemahkan untuk prosesor ARM.
Nantinya, versi Mac yang paling kuat mungkin memiliki prosesor ARM dan Intel. Program OS X dan iLife dan iWorks akan berjalan pada prosesor ARM dan Photoshop, Premiere, Final Cut dan program lainnya akan tetap berjalan pada prosesor Intel.
Sayangnya, kerugiannya juga adalah ketidakcocokan dengan perangkat lunak baru.
Mengapa harus ada ketidakcocokan dengan perangkat lunak baru? Saya menulis program untuk OS X, mengkompilasinya untuk Intel dan ARM dan mengirimkannya ke App Store. Jika saya hanya menggunakan apa yang ditawarkan API dari Apple, maka tidak ada masalah dengan itu. Jika saya menggunakan sesuatu yang khusus untuk prosesor Intel, tentu saja tidak akan berhasil. Selain software profesional yang membutuhkan kinerja tinggi, tidak ada alasan untuk ini.
Pengguna meluncurkan App Store, mengunduh versi program untuk prosesornya dan menggunakannya.
Saya pernah membaca artikel bahwa ketika mereka mencoba OS X pada prosesor Intel, mereka membeli Sony Vaio termahal yang bisa mereka temukan di toko, dan berhasil dalam dua hari. Dalam dua minggu, bahkan program dasar dari Apple pun datang.
Pertanyaan utamanya adalah sejauh mana Apple dapat memastikan berjalannya program x86 di ARM. Khusus untuk penggunaan perusahaan, setidaknya sesekali menggunakan sesuatu dari Windows sangatlah penting. Jadi jika virtualisasi Windows x86 dapat bekerja di ARM tanpa kehilangan kinerja yang nyata, tampaknya pengguna tidak akan terlalu peduli dengan prosesor apa yang secara fisik ada di sana. Namun saya khawatir hal ini tidak akan berhasil tanpa perlunya emulasi dan penurunan kinerja signifikan yang terkait. Tapi siapa yang tahu. Misalnya, Cupertino berhasil menemukan cara ideal untuk meniru arsitektur prosesor sedemikian rupa untuk menjaga kinerja tinggi dan efisiensi energi dari solusi tersebut.
Apple tidak harus mengamankannya. Dia sudah memiliki toko aplikasi sendiri. Hal ini cukup untuk memastikan bahwa pengembang memiliki waktu untuk mengadaptasi program mereka ke ARM, yang seharusnya tidak menjadi masalah. Dan suatu saat saya pasti akan menjual Mac dengan prosesor Intel.
Seharusnya ada inti ARM baru tahun depan dan kinerjanya harus 3.5 kali lebih tinggi dari yang sekarang, sehingga persaingan dapat diatasi.
Saya dapat membayangkan bahwa tahun depan di WWDC, Apple akan memperkenalkan OS X pada prosesor ARM, menawarkan pengembang mac mini dengan prosesor ARM untuk menguji program mereka, dan sekitar setengah tahun sebelum Natal, mereka akan mulai menjual versi dasar mac mini , macbook air dan iMac dengan prosesor ARM. Dan setahun kemudian, Intel akan meninggalkan prosesor hanya di macbook pro 15″, iMac 27″, dan Mac Pro. Dan terkadang dalam 2-3 tahun Intel akan meninggalkan prosesor tersebut hanya di Mac Pro.
Mengapa terjadi ketidakcocokan? Windows 10 sekarang juga akan berjalan di ARM. Trď adalah versi baru RasPi 2 dengan ARM SoC dari BroadCom, dan Windows seharusnya berjalan di sana. Jadi saya tidak melihat alasan mengapa tidak menggunakan ARM di Mac. Aplikasi IBM PowerPC juga ditulis ulang dan dikompilasi ke instruksi x86 ketika Apple memulai dengan Intel. Bagi Apple, arsitektur ARM akan lebih menguntungkan dalam hal miniaturisasi lebih lanjut dan mesin yang lebih ringan dan halus, dan dengan teknologi bigLITTLE, bahkan dengan lebih banyak inti, baterai akan bertahan lebih lama. Itu akan menggunakan chip yang sama di iPhone, iPad, Mac, Apple TV, dan semua hal lain yang ditawarkan saat ini.
Terutama agar mereka kemudian dapat mengoptimalkannya dengan baik ketika dijalankan pada HW yang berbeda.