Ondrej Holzman Setelah dua minggu persidangan di Oakland, California, mengenai apakah Apple merugikan pengguna dengan perubahannya pada iTunes dan iPod, juri yang beranggotakan delapan orang kini sedang dalam proses. Dia mendengar argumen terakhir dari kedua belah pihak dan harus memutuskan pada hari-hari berikutnya apa yang sebenarnya terjadi di industri musik sekitar sepuluh tahun yang lalu. Jika memutuskan menentang Apple, perusahaan apel tersebut bisa membayar hingga satu miliar dolar.
Penggugat (lebih dari 8 juta pengguna yang membeli iPod antara 12 September 2006 dan 31 Maret 2009, dan ratusan pengecer kecil dan besar) menuntut ganti rugi sebesar $350 juta dari Apple, namun jumlah tersebut bisa meningkat tiga kali lipat karena undang-undang antimonopoli. Dalam argumen penutupnya, penggugat menyatakan bahwa iTunes 7.0, yang dirilis pada bulan September 2006, terutama dimaksudkan untuk menghilangkan persaingan dari game tersebut. iTunes 7.0 hadir dengan langkah keamanan yang menghapus semua konten dari perpustakaan tanpa sistem perlindungan FairPlay.
Setahun kemudian, hal ini diikuti oleh pembaruan perangkat lunak untuk iPod, yang juga memperkenalkan sistem perlindungan yang sama pada perangkat tersebut, yang mengakibatkan tidak mungkin memutar musik dengan DRM berbeda di pemutar Apple, sehingga penjual musik pesaing tidak dapat memutarnya. tidak ada akses ke ekosistem Apple.
Menurut penggugat, Apple merugikan pengguna
Pengacara penggugat, Patrick Coughlin, mengatakan perangkat lunak baru ini bisa saja menghapus seluruh perpustakaan pengguna di iPod ketika mendeteksi adanya ketidakkonsistenan dalam rekaman lagu, seperti musik yang diunduh dari tempat lain. “Saya menyamakannya dengan meledakkan iPod. Itu lebih buruk dari pemberat kertas. Anda bisa saja kehilangan segalanya," katanya kepada juri.
“Mereka tidak percaya Anda pemilik iPod itu. Mereka percaya bahwa mereka masih memiliki hak untuk memilih pemutar mana yang akan tersedia di perangkat yang Anda beli dan miliki," jelas Couglin, seraya menambahkan bahwa Apple yakin mereka berhak untuk "menurunkan pengalaman Anda terhadap sebuah lagu yang suatu hari nanti mungkin Anda miliki. mainkan dan keesokan harinya tidak lagi" ketika dia memblokir musik yang dibeli dari toko lain agar tidak dapat mengakses iTunes.
Namun, dia tidak menunggu terlalu lama untuk melihat reaksi negatif Apple. "Semuanya dibuat-buat," balas Bill Isaacson dari Apple dalam pidato penutupnya. “Tidak ada bukti bahwa hal ini pernah terjadi… tidak ada pelanggan, tidak ada pengguna iPod, tidak ada survei, tidak ada dokumen bisnis Apple.” Juri, katanya, tidak seharusnya menghukum Apple karena berinovasi dan menghukumnya berdasarkan omong kosong.
Apple: Tindakan kami tidak anti-persaingan
Selama dua minggu terakhir, Apple telah membantah tuduhan gugatan tersebut, dengan mengatakan bahwa Apple melakukan perubahan pada sistem perlindungannya terutama karena dua alasan: pertama, karena peretas mencoba merusak DRM-nya. untuk meretas, dan karena saya menawar, yang dimiliki Apple dengan perusahaan rekaman. Karena itu, ia harus menjamin keamanan maksimal dan segera memperbaiki celah keamanan apa pun, karena ia tidak mampu kehilangan pasangan mana pun.
Penggugat tidak setuju dengan interpretasi peristiwa ini dan mengklaim bahwa Apple hanya menggunakan posisi dominannya di pasar yang tidak ingin dimasuki potensi persaingan, sehingga menghalangi aksesnya ke ekosistemnya sendiri. “Saat mereka sukses, mereka mengunci iPod atau memblokir pesaing tertentu. Mereka bisa menggunakan DRM untuk melakukan hal itu,” kata Coughlin.
Sebagai contoh, penggugat secara khusus mengutip Real Networks, namun mereka bukan bagian dari proses pengadilan dan tidak ada perwakilan mereka yang memberikan kesaksian. Perangkat lunak Harmony mereka muncul tak lama setelah peluncuran iTunes Music Store pada tahun 2003 dan mencoba melewati DRM FairPlay dengan bertindak sebagai alternatif dari iTunes yang dapat digunakan untuk mengelola iPod. Penggugat dalam kasus ini menunjukkan bahwa Apple ingin menciptakan monopoli dengan FairPlay-nya ketika Steve Jobs menolak melisensikan sistem perlindungannya. Apple menganggap upaya Real Networks untuk melewati perlindungannya sebagai serangan terhadap sistemnya sendiri dan meresponsnya dengan tepat.
Pengacara dari firma yang berbasis di California menyebut Real Networks hanyalah "satu pesaing kecil" dan sebelumnya mengatakan kepada juri bahwa unduhan Real Networks menyumbang kurang dari satu persen dari seluruh musik yang dibeli dari toko online pada saat itu. Pada penampilan terakhir, mereka mengingatkan juri bahwa bahkan pakar Real Networks sendiri mengakui bahwa perangkat lunak mereka sangat buruk sehingga dapat merusak playlist atau menghapus musik.
Sekarang giliran juri
Juri sekarang akan ditugaskan untuk memutuskan apakah pembaruan iTunes 7.0 yang disebutkan di atas dapat dianggap sebagai "peningkatan produk asli" yang memberikan pengalaman lebih baik bagi pengguna, atau apakah itu dimaksudkan untuk secara sistematis merugikan pesaing dan pengguna. Apple sesumbar bahwa iTunes 7.0 memberikan dukungan untuk film, video definisi tinggi, Cover Flow, dan berita lainnya, namun menurut penggugat, hal tersebut sebagian besar disebabkan oleh perubahan keamanan, yang merupakan sebuah langkah mundur.
Berdasarkan Sherman Antitrust Act, apa yang disebut sebagai "peningkatan produk asli" tidak dapat dianggap antikompetitif meskipun hal tersebut mengganggu produk pesaing. “Sebuah perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum umum untuk membantu para pesaingnya, perusahaan tidak harus menciptakan produk yang dapat dioperasikan, melisensikannya kepada pesaing atau berbagi informasi dengan mereka,” perintah Hakim Yvonne Rogers kepada juri.
Para juri sekarang harus menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah Apple benar-benar memonopoli bisnis musik digital? Apakah Apple membela diri dari serangan peretas dan melakukannya sebagai bagian dari menjaga kerja sama dengan mitra, atau apakah FairPlay menggunakan DRM sebagai senjata melawan persaingan? Apakah harga iPod naik karena dugaan strategi “lock-in” ini? Bahkan mahalnya harga iPod disebut-sebut oleh penggugat sebagai salah satu akibat dari perilaku Apple.
Sistem perlindungan DRM tidak lagi digunakan saat ini, dan Anda dapat memutar musik dari iTunes di pemutar mana pun. Oleh karena itu, proses pengadilan saat ini hanya menyangkut kemungkinan kompensasi finansial, sedangkan putusan juri yang beranggotakan delapan orang, yang diperkirakan akan dikeluarkan dalam beberapa hari mendatang, tidak akan berdampak pada situasi pasar saat ini.
Anda dapat menemukan liputan lengkap kasus ini di sini.
