Martin Levay Segala sesuatu yang ingin Anda ketahui tentang Mac Pro dan tidak tahu alasan untuk menanyakannya. Kita akan melihat cara kerja drive dan prosesor di beberapa komputer paling canggih saat ini. Cari tahu mengapa sebagian orang berpendapat membayar seratus ribu dolar untuk sebuah Mac Pro adalah harga yang bagus.
Mengapa komputer editing video seratus ribu tidak mahal?
Penyuntingan video
Pada tahun 2012, saya mendapat pekerjaan mengedit video. Proyek sepuluh jam untuk diedit, menambahkan efek dan teks. Pada Final Cut Pro yang selanjutnya disebut FCP. “Aku punya tiga Mac, aku bisa melakukannya di kiri belakang,” pikirku dalam hati. Kesalahan. Ketiga Mac bekerja maksimal selama dua minggu dan saya mengisi sekitar 3 TB drive.
FCP dan disk berfungsi
Pertama, saya akan menjelaskan cara kerja Final Cut Pro. Kami akan membuat proyek di mana kami akan memuat video 50 GB. Kami ingin meningkatkan kecerahan, karena sulit menghitung efek ini secara real-time, yang akan dilakukan FCP adalah menerapkan efek ke seluruh video latar belakang dan mengekspor "lapisan" baru yang memiliki, wow, 50 GB lagi. Jika Anda ingin menambahkan warna-warna hangat ke keseluruhan video, FCP akan membuat lapisan tambahan sebesar 50 GB. Mereka baru saja memulai dan kami memiliki lebih sedikit 150 GB pada disk. Jadi kami akan menambahkan logo, beberapa subtitle, kami akan menambahkan soundtrack. Tiba-tiba proyek tersebut membengkak hingga 50 GB lagi. Tiba-tiba, folder proyek memiliki 200 GB, yang perlu kita cadangankan ke drive kedua. Kami tidak ingin kehilangan pekerjaan.
Menyalin 200 GB ke disk 2,5″
Drive 500 GB 2,5" yang terhubung melalui USB 2.0 di MacBook lama dapat menyalin dengan kecepatan sekitar 35 MB/s. Drive yang sama yang terhubung melalui FireWire 800 dapat menyalin sekitar 70 MB/s. Jadi kami akan mencadangkan proyek 200 GB selama dua jam melalui USB dan hanya satu jam melalui FireWire. Jika kami menghubungkan kembali disk 500 GB yang sama melalui USB 3.0, kami akan mencadangkan dengan kecepatan sekitar 75 MB/s. Jika kita menghubungkan drive 2,5″ 500 GB yang sama melalui Thunderbolt, pencadangan akan dilakukan lagi dengan kecepatan sekitar 75 MB/s. Ini karena kecepatan maksimum antarmuka SATA yang dikombinasikan dengan disk mekanis 2,5″ hanya 75 MB/s. Inilah nilai-nilai yang biasa saya capai di tempat kerja. Cakram dengan rpm lebih tinggi bisa lebih cepat.
Menyalin 200 GB ke disk 3,5″
Mari kita lihat drive 3,5″ dengan ukuran yang sama. USB 2.0 menangani 35 MB/s, FireWire 800 menangani 70 MB/s. Drive tiga setengah inci lebih cepat, kami akan mencadangkan sekitar 3.0-150 MB/s melalui USB 180 dan melalui Thunderbolt. 180 MB/s adalah kecepatan maksimum disk itu sendiri dalam kondisi ini. Hal ini disebabkan oleh kecepatan sudut yang lebih tinggi pada penggerak 3,5″ yang lebih besar.
Lebih banyak disk, lebih banyak yang diketahuinya
Empat drive 3,5″ dapat dimasukkan ke Mac Pro. Mereka akan menyalin satu sama lain dengan kecepatan sekitar 180 MB/s, saya mengukurnya. Ini lima kali lebih cepat dari USB 2.0. Ini tiga kali lebih cepat dibandingkan FireWire 800. Dan dua kali lebih cepat dibandingkan menggunakan dua drive laptop 2,5″. Mengapa saya membicarakan hal ini? Karena 180 MB/s adalah kecepatan tertinggi yang biasanya dapat dicapai untuk uang biasa. Peningkatan kecepatan berikutnya hanya mungkin dilakukan dengan investasi puluhan ribu untuk disk SSD, yang masih mahal dalam ukuran yang lebih tinggi, apa yang akan kami katakan.
Lebih cepat!
Ada dua cara untuk melewati batas 200 MB/s saat menyalin blok data yang besar. Kita harus menggunakan USB 3.0 atau Thunderbolt untuk koneksi dan disk mekanis klasik yang terhubung dalam RAID atau disk yang lebih baru yang disebut SSD yang terhubung melalui SATA III. Keajaiban menghubungkan disk ke RAID adalah kecepatan kedua disk sebagai unit RAID hampir dua kali lipat, secara matematis (180+180)x0,8=288. Koefisien 0,8 yang saya gunakan bergantung pada kualitas pengontrol RAID, untuk perangkat murah mendekati 0,5 dan untuk solusi berkualitas tinggi mendekati 1, jadi dua drive 3,5″ berukuran 500 GB yang terhubung dalam RAID akan mencapai nilai nyata kecepatan lebih dari 300 MB/ dengan. Mengapa saya membicarakan hal ini? Karena, misalnya, RAID Seri Thunderbolt 8 besar LaCie 2 TB akan mencadangkan video 200 GB kami selama kurang dari 12 menit jika kami bekerja pada SSD di Mac dan menyimpannya melalui Thunderbolt, yang kecepatan penyalinannya sedikit di atas 300 MB/ S. Wajar untuk mengingat bahwa harga disk melebihi dua puluh ribu, dan kecepatan serta kenyamanan yang dicapai kemungkinan besar tidak akan digunakan oleh rata-rata pengguna. Maksimum yang dapat dicapai secara realistis adalah sekitar 800 MB/s jika kita menghubungkan dua drive SSD ke RAID, tetapi harganya sudah di atas 20 crown untuk penyimpanan 512 GB. Siapa pun yang benar-benar mencari nafkah dengan pemrosesan video atau grafis akan membayar jiwa iblis untuk kecepatan seperti itu.
Perbedaannya pada cakram
Ya, perbedaan antara drive pada USB 2.0 dan drive yang terhubung melalui Thunderbolt adalah dua jam berbanding dua belas menit. Saat Anda memproses sepuluh proyek tersebut, Anda tiba-tiba menyadari bahwa Thunderbolt pada komputer dengan drive SSD (Retina display pada MacBook Pro quad-core) sebenarnya memiliki harga yang cukup bagus, karena Anda menghemat setidaknya dua jam waktu pada setiap proyek hanya untuk cadangan! Sepuluh proyek berarti dua puluh jam. Seratus proyek berarti 200 jam, itu lebih dari satu bulan waktu kerja per tahun!
Dan apa perbedaan CPUnya?
Saya tidak dapat mengingat angka pastinya, tetapi saya sedang menghitung seberapa cepat komputer saya akan mengekspor proyek yang sama ke FCP. Sangat mungkin untuk mengetahui apakah kami memiliki Core 2 Duo, atau dual-core i5 atau quad-core i7 atau 8-core Xeon. Saya akan menulis artikel terpisah tentang kinerja prosesor nanti. Sekarang sebentar saja.
Frekuensi atau jumlah inti?
Perangkat lunak adalah yang paling penting. Jika SW tidak dioptimalkan untuk jumlah inti yang lebih besar, maka hanya satu inti yang berjalan dan kinerjanya sesuai dengan jam prosesor, yaitu frekuensi inti. Kami akan menyederhanakan penghitungan kinerja dengan menjelaskan bagaimana semua prosesor berperilaku pada frekuensi 2 GHz. Prosesor Core 2 Duo (C2D) memiliki dua inti dan berperilaku seperti inti ganda. Saya akan menyatakannya secara matematis sebagai 2 GHz dikalikan 2 core, jadi 2×2=4. Ini dia prosesor yang ada di MacBook tahun 2008. Sekarang kita akan membahas prosesor dual-core i5. Seri i5 dan i7 memiliki apa yang disebut hypertherading, yang dalam situasi tertentu dapat bertindak sebagai dua inti tambahan dengan sekitar 60% kinerja dari dua inti utama. Berkat ini, dual-core dalam sistem melaporkan dan sebagian berperilaku sebagai quad-core. Secara matematis, ini dapat dinyatakan sebagai 2 GHz dikalikan 2 core dan kita tambahkan 60% dari angka yang sama, yaitu. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Tentu saja, dengan Mail dan Safari Anda tidak akan peduli, tetapi dengan FCP atau program profesional dari Adobe, Anda akan menghargai setiap detik Anda tidak membuang waktu menunggu "hal itu selesai". Dan kami memiliki prosesor quad-core i5 atau i7 di sini. Seperti yang saya sebutkan, prosesor quad-core akan muncul sebagai octa-core dengan kekuatan matematika 2GHz dikalikan 4 core + pengurangan kekuatan hyperthreading, jadi (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Hanya sedikit, kebanyakan program profesional, yang akan menggunakan pertunjukan ini.
Mengapa Mac Pro?
Jika Mac Pro yang lebih tinggi memiliki dua belas core, maka dengan hyperthreading kita akan melihat hampir 24 core. Xeon berjalan pada 3GHz, jadi secara matematis, 3GHz dikalikan 12 core + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Apakah kamu mengerti sekarang? Selisih antara 4 dan 57. Empat belas kali lipat kekuatannya. Perhatian, saya mengambilnya terlalu jauh, beberapa program (Handbrake.fr) dapat dengan mudah menggunakan 80-90% hyperthreading, lalu kita mendapatkan angka matematis 65! Jadi jika saya mengekspor satu jam dari FCP di MacBook Pro lama (dengan dual-core C2D 2GHz), dibutuhkan sekitar 15 jam. Dengan dual-core i5 dalam waktu sekitar 9 jam. Sekitar 5 jam dengan quad-core i4,7. Mac Pro yang paling "ketinggalan jaman" dapat melakukannya dalam satu jam.
Seratus ribu mahkota tidaklah seberapa
Jika seseorang mengeluh bahwa Apple sudah lama tidak memperbarui Mac Pro, mereka benar, namun faktanya adalah MacBook Pro baru dengan Retina dari tahun 2012 memiliki sekitar setengah kinerja dari model dasar Mac Pro delapan inti yang sudah ketinggalan zaman dari 2010. Satu-satunya hal yang bisa disalahkan pada Apple adalah kurangnya teknologi di Mac Pro, di mana tidak ada USB 3.0 atau Thunderbolt. Hal ini kemungkinan besar disebabkan oleh tidak adanya chipset untuk motherboard dengan Xeon. Dugaan saya adalah Apple dan Intel sedang bekerja keras membuat chipset untuk Mac Pro baru agar pengontrol USB 3.0 dan Thunderbolt dapat berfungsi dengan prosesor server Intel (Xeon).
Prosesor baru?
Sekarang saya akan berani sedikit berspekulasi. Meskipun kinerjanya sangat brutal, prosesor Xeon telah berada di pasaran dalam waktu yang relatif lama dan kita dapat mengharapkan akhir produksi dan model baru dari prosesor "server" ini dalam waktu dekat. Berkat Thunderbolt dan USB 3.0, saya rasa motherboard multi-prosesor baru akan muncul dengan prosesor Intel i7 "biasa", atau Intel akan mengumumkan prosesor baru untuk solusi multi-prosesor yang kompatibel dengan USB 3.0 dan Thunderbolt. Sebaliknya, saya cenderung percaya bahwa prosesor baru akan dibuat menggunakan teknologi baru dengan cadangan kecepatan tambahan di bus. Nah, masih ada prosesor A6, A7, atau A8 besutan Apple yang menawarkan performa solid dengan konsumsi daya minimal. Jadi jika Mac OS X, aplikasi, dan hal-hal penting lainnya dimodifikasi, saya dapat membayangkan bahwa kita akan memiliki Mac Pro baru dengan prosesor A64 128 atau 7 inti (dapat dengan mudah berupa 16 chip quad core dalam soket khusus) yang dapat diekspor dari FCP akan berjalan lebih cepat dibandingkan dengan beberapa Xeon yang terinjak. Secara matematis 1 GHz dikalikan 16 kali 4 core, tanpa hyperthreading secara matematis akan terlihat kira-kira seperti 1x(16×4)=64, dan misalnya 32 chip A7 quad-core (quad-core yang saya buat, chip Apple A7 memiliki belum diumumkan) dan kita berada pada performa matematika 1x( 32×4)=128! Dan jika semacam hyperthreading ditambahkan, kinerjanya akan meningkat pesat. Saya rasa hal tersebut tidak akan terjadi tahun ini, namun jika Apple ingin tetap menekankan pada ekologi, mengurangi konsumsi dengan menggunakan prosesor seluler menurut saya merupakan arah yang logis di tahun-tahun mendatang.
Jika seseorang mengatakan bahwa Mac Pro sudah tua dan lambat, atau bahkan terlalu mahal, mereka harus mempercayainya. Ini adalah komputer yang sangat senyap, indah, dan sangat bertenaga meskipun sudah lama beredar di pasaran. Secara keseluruhan, tablet perlahan tapi pasti menggantikan notebook dan komputer desktop, namun tempat Mac Pro di studio musik atau grafis tidak akan tergoyahkan untuk waktu yang lama. Jadi jika Apple berencana memperbarui Mac Pro, maka diharapkan perubahannya akan lebih luas dan kemungkinan besar tidak hanya mengikuti tetapi juga menciptakan tren baru. Jika selama ini Apple fokus pada pengembangan iOS, maka setelah selesai akan kembali ke proyek yang ditunda sementara, setidaknya begitulah yang terlihat dari buku "Inside Apple" karya Adam Lashinsky. Mengingat Final Cut Pro sudah didukung oleh produsen disk dengan konektor Thunderbolt, komputer baru untuk para profesional akan segera hadir.
Dan jika Mac Pro baru benar-benar hadir, kemungkinan besar kita akan merayakan raja baru, yang sekali lagi akan mengambil alih tahtanya dengan kinerja yang tidak berperasaan dan kasar yang tersembunyi dalam kabinet yang sunyi dan detail, yang sekali lagi akan dibuktikan oleh Jonathan Ive kepada kita. . Tapi faktanya kalau dia pakai case Mac Pro original tahun 2007, saya tidak keberatan sama sekali, karena keren banget. Bahkan menambahkan Thunderbolt saja sudah cukup bagi sebagian dari kita untuk beranjak dari kursi dan membeli Mac Pro baru. Dan saya memahami mereka dan saya akan melakukan hal yang sama menggantikan mereka. Seratus ribu mahkota sebenarnya tidak sebanyak itu.
Terima kasih telah membaca sejauh ini. Saya tahu teksnya lebih panjang, tetapi Mac Pro adalah mesin yang luar biasa dan saya ingin memberi penghormatan kepada penciptanya dengan teks ini. Jika ada kesempatan, perhatikan baik-baik, lepaskan penutupnya, dan perhatikan baik-baik pendingin, sambungan komponen, dan sambungan drive, serta perbedaan antara casing dari PC lama Anda dan Mac Pro. Dan ketika Anda mendengarnya berjalan dengan kekuatan penuh, Anda akan mengerti.
Panjang umur raja.
artikel bagus, tidak ada apa-apa dengan ini:
Nah, masih ada prosesor A6, A7, atau A8 besutan Apple yang menawarkan performa solid dengan konsumsi daya minimal. Jadi jika Mac OS X, aplikasi, dan hal-hal penting lainnya dimodifikasi, saya dapat membayangkan bahwa kita akan memiliki Mac Pro baru dengan prosesor A64 128 atau 7 inti (dapat dengan mudah berupa 16 chip quad core dalam soket khusus) yang dapat diekspor dari FCP akan berjalan lebih cepat dibandingkan dengan beberapa Xeon yang terinjak.”
sungguh tidak mungkin untuk menghitungnya, prosesor seperti itu harus dimasukkan ke dalam selusin prosesor untuk mendapatkan kinerja satu xeon, belum lagi kebutuhan untuk mengkompilasi ulang semua perangkat lunak...
Menurut saya, itu sangat mungkin terjadi, tapi saya rasa tidak akan terjadi pada generasi berikutnya, pertama pada generasi yang datang, kemudian pada generasi berikutnya.. Banyak kemungkinan apa yang akan terjadi pada generasi berikutnya. anggota parlemen. Kemungkinan besar prosesor baru dari AMD akan muncul di anggota parlemen baru, atau mereka akan memberikan opsi ke i7/Xeons berdasarkan kebutuhan pelanggan. Namun, jika mereka menemukan prosesor dari AMD di anggota parlemen baru, saya rasa GPU-nya juga akan berasal dari AMD... Jika ada Xeon, saya kira kita dapat mengharapkan kartu grafis dari nVidia di Mac...
Selain prosesor dari Apple (AX), Apple menawarkan fungsionalitas keseluruhan dan komputernya (Mac), jika perlu, kompatibel dengan Windows atau OS lain... Sebuah langkah yang akan memberi ruang bagi prosesor mereka akan sepenuhnya "mengubur" proyek seperti itu seperti BootCamp, perusahaan seperti Parallels Desktop atau VMWare, serta banyak proyek gratis yang berfungsi menjalankan aplikasi untuk platform lain di OS X... Inilah alasan mengapa menurut saya kita pasti belum akan melihat prosesor dari Apple dalam MP.
Terima kasih
Ya, mengkompilasi ulang semua SW, tetapi Apple pernah melakukannya sekali sebelumnya, saat berpindah ke Mac OS X. Dan hasilnya terbayar. Microsoft tidak melakukannya dan sekarang sedang "mencari stasiun"... Hal ini tidak dapat dikesampingkan, meskipun saya akui kedengarannya gila, jika Anda membayangkan berapa banyak perangkat lunak baru yang telah dibuat dalam enam tahun terakhir dan bagaimana caranya. banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk mengaturnya dengan cara yang masuk akal.
tentu saja, tapi ternyata tidak, tentu saja sampai prosesor ARM memiliki kinerja yang layak untuk perangkat non-seluler... tapi kita mungkin harus menunggunya di masa depan, Anda tidak pernah tahu
Artikel yang bagus. Benar-benar. Ini dengan tepat memperkirakan bagaimana kinerja konsumen berbeda dari kinerja profesional. Jadi, demikian pula, saya akan menunjukkan kepada Anda bahwa ini tidak berakhir pada Mac Pro Anda. Sebaliknya, hal itu dimulai. Teknologi yang dijelaskan sebenarnya berasal dari lingkungan server.
Disk: kenyataannya, sebaliknya, disk 2.5″ memiliki potensi kecepatan lebih tinggi. Kecepatan sudut adalah sama untuk piringan yang berputar dengan kecepatan yang sama, tidak peduli seberapa besar ukurannya (itulah mengapa piringan tersebut bersudut). Namun Anda tertarik pada seberapa banyak data yang mengalir dalam satu revolusi. Ya, karena disk 2.5 memiliki kepadatan perekaman per disk yang lebih tinggi, maka bisa lebih baik. Itu sebabnya servo 2.5″ 15k RPM adalah yang teratas.
Xeon: yang itu pasti tidak akan berakhir. Ini adalah prosesor server dan hidup sangat sehat di sana. Dan dari situlah asal mula masalah Mac Pro. Jadi kenapa dia tidak datang? Sebenarnya tidak ada chipset Xeon dengan USB 3.0/Thunderbolt, karena tidak ada yang membutuhkannya di server. Dan Anda tidak dapat mengganti i7 Xeon, karena tidak dapat melakukan multiprosesing (Anda tidak dapat menempatkan lebih banyak lagi dalam satu papan). Jadi Mac Pro baru akan menggunakan Xeon tanpa USB 3 atau dengan satu i7. Keduanya akan menjadi sebuah langkah mundur. Jadi tidak apa-apa. Dan saya sangat ragu Intel akan terburu-buru mengembangkan chipset untuk Xeon hanya karena Mac Pro, sayangnya, itu lahir dari Anda.
Terima kasih atas info tentang teknologi server. Bagi saya juga tidak realistis bahwa Mac Pro baru tanpa USB 3 atau dengan i7 akan termasuk di antara Xeon. Sebaliknya, bagi saya ini tampak seperti kemungkinan yang menarik (tidak mungkin) dari sebuah prosesor baru. Pasalnya, Apple pernah memaksa Intel untuk memproduksi prosesor yang lebih kecil untuk MacBook Air.
Menurut pendapat saya, Mac Pro terbaru memiliki banyak kekuatan, bahkan untuk para profesional, jadi sangat mungkin bahwa Apple benar-benar menginjakkan kaki dan berteriak "Saya menginginkannya dan saya menginginkannya dan saya menginginkannya!" dan Intel berkeringat darah. Dan menurut saya salah satu alasan mengapa harga saham turun adalah untuk memaksa Apple mundur dari "sesuatu", tapi saya tidak tahu apa yang bisa terjadi. Sebagai latar belakang politisi klasik, menurut saya harga saham adalah alat pemaksaan. Kami menurunkan harga saham, pemegang saham mulai mendorong, dan Apple akhirnya mematuhinya. Tapi itu hanya tebakan saja, entah seperti apa. Bagaimanapun, saya tidak melihat saham sebagai pertanda buruk dari Apple, lebih seperti pertanda buruk dari tempat lain…
Saya pikir multiCPU i7 bisa melakukannya
saya tidak bisa. Lihat saja http://ark.intel.com
Mereka harus sedikit mengubah desain kabinetnya, berkat UE. Tapi artikelnya bagus dan semuanya dijelaskan setengah hati. Kerja bagus.
artikel yang bagus
Artikel yang bagus. Terima kasih banyak. Deskripsi matematis tentang kinerja itu membuka mata saya. Jika saya seorang editor atau musisi profesional, saya akan mendatanginya. Saya memerlukan iMac untuk grafis :) Meskipun sempit...
Mat ty love juga pergi ke Mac Pro sekarang, Kalau tidak, bacaan yang bagus :-)
untuk saat ini MBP saya 13 (akhir 2011) sudah cukup
Faktanya sekitar 100 untuk komputer yang sudah saya coba, Anda membayar untuk membeli mesin baru dengan garansi tambahan.
Bahkan jika saya hanya memiliki mesin yang lebih murah seharga sekitar 35, bahkan dengan omset tahunan yang kecil, sekitar 1500 CZK per bulan yang diinvestasikan di komputer bukanlah sebuah tragedi jika dibandingkan (bahkan dengan sekitar 1000 CZK lagi per bulan, yang akan dilakukan Adobe dan Quark. merobek dari saya selama pekerjaan DTP saya).
Jumlah tersebut masih sangat sedikit dibandingkan dengan jumlah konsumsi mobil setiap bulannya untuk perjalanan perusahaan.
Saya mendapatkan mesin yang tidak terlalu usang secara moral dan saya memilikinya dalam garansi selama seluruh periode pengoperasian.
Saya sendiri memiliki MacPRO (AWAL 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - memori 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafis ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Saya baru saja membelinya untuk mengedit video dan berfungsi dengan iMovie. Tapi saya bahkan tidak bisa mendownload Final Cut PRO di sini. Makanya saya upload ke flashdisk lewat MacBook Pro lalu ke MacPRO - alhasil, terpotong-potong gila-gilaan, tidak bisa menyelesaikan perhitungan di background hanya dengan menyisipkan transisi dan jika terjadi sesuatu - malah air terjun. MacPRO memiliki seorang putra (8 tahun) di kamarnya dan dia menikmati Minecraft di dalamnya - Saya tidak ingin menjualnya karena harga pembeliannya, tetapi hari ini hanya sepotong besi... Sebenarnya saya' Saya adalah pengguna yang tidak mengetahui persyaratan perangkat keras dan mungkin hanya perlu beberapa renovasi – di iStyle, tempat saya menangani semuanya, mereka menjual iMac baru kepada saya, dan tidak ada waktu untuk menghitung apa pun di FinalCut Pro, tapi setidaknya sesuatu. Jadi bisakah Anda memberi tahu saya apa yang dapat saya lakukan untuk mengembangkan Mac PRO saya sehingga menjadi sehebat yang Anda gambarkan? Terima kasih.
Mungkin bisa sebutkan versi Final Cut yang Anda gunakan :) Kalau tidak, pasti membutuhkan RAM minimal 8 GB, idealnya 16 GB :)
karena 2GB terlalu kecil untuk sumbu x saja, apalagi editor video
Terima kasih atas tanggapannya. Versi saat ini di AppStore, yaitu Final Cut Pro X 10.0.8
RAM bisa mengguncangnya? Mungkin masih ada masalah dengan kartu grafis - saya diberitahu bahwa kartu tersebut tidak didukung...
Tenaga prosesornya cukup, kalau disknya asli juga cukup. Masalahnya jelas kurangnya RAM, saya akan menambah 8 GB (modul 2x4 GB), lebih banyak mungkin tidak diperlukan. Perangkat lunak juga sama pentingnya, jadi saya akan menginstal ulang Mountain Lion pada disk yang bersih dan menginstal FCP terbaru setelah mengunduh pembaruan. Seharusnya kinerjanya hampir sama atau lebih baik dari yang saya gunakan. Saya tidak akan ambil pusing dengan pesan tentang kartu grafis, simak berikut ini.
Untuk FCP, saya menggunakan MacBook Pro 13″ (Akhir 2011, 2,4 GHz dual-core i5 dengan hyperthreading) dan saya menjalankan output dari Intel HD grafis 3000 (512 MB) ke iMac 27″, yang saya alihkan ke mode tampilan . Tentu, MacBook telah ditingkatkan menjadi 8 GB RAM, drive telah diganti dengan Intel SSD 240 (220 MB/s tulis, 400 MB/s baca), tetapi pekerjaan dengan Full HD cepat, saya hanya menunggu untuk salinan saat membuat cadangan dan mentransfer ke drive lain, dan tentu saja untuk ekspor. Yang kedua, yang secara resmi lebih tua, MacBook Pro 17″ dengan prosesor yang hampir sama (2,53 dual-core i5) tanpa SSD tidak berfungsi dengan cepat, jadi saya akhirnya mengedit di MacBook Pro 13″ dan iMac 27″, dan saya menggunakan 17″ MacBook Pro untuk ekspor video, yang saya potong menjadi 13″ MBP.
Ya, saya tahu saya tidak suka memiliki tiga Mac, tapi saya mungkin tidak akan menjelaskannya :-)
Terima kasih banyak atas jawabannya. Meskipun saya sedikit bingung tentang "mengemudi" dari iMac ke MacBook... Tapi saya rasa saya memahaminya secara prinsip. Saya juga melihat iMac - Saya memiliki RAM 4 GB di sana, dan MacBook Pro juga memiliki RAM 4 GB - yang mungkin bukan keajaiban, tetapi saya mungkin akan membiarkannya apa adanya dan mengirimkan MAC Pro "kakek" ke layanan untuk penguatan... Sangat disayangkan saya melakukan editing video sebagai hobi, tetapi RAM, GB, HDD, dll. adalah desa Spanyol bagi saya dan saya TIDAK ingin mempelajarinya. Terima kasih sekali lagi. Akhir minggu yang menyenangkan.
Anda memerlukan grafik yang mendukung CL, karena Atina di MacPro Anda tidak mendukungnya. Dan tentunya RAM 2GB cukup kecil :)
Saya memiliki model MacPRO yang sama, dalam konfigurasi dasar dengan RAM 10 GB, yang kemudian saya tingkatkan menjadi RAM 32 GB. Saya sudah lama mengerjakannya di FinalCut Pro 6,7, dan saya tidak mengalami masalah apa pun. Namun, dengan Final Cut baru untuk X, terdapat masalah performa. Saya masih memiliki Macbook untuk retina dalam konfigurasi tertinggi dengan peningkatan RAM hingga 16 GB, dan FinalCut berjalan seperti ketapel. Berdasarkan benchmark, retina ini memiliki prosesor yang lebih bertenaga dibandingkan mac pro lawas, dan hal itu terlihat pada rendernya, namun perbedaan yang saya rasakan saat mengedit di FinalCut pro X sangat besar. Misalnya, Mac Pro sama sekali tidak dapat menangani penyambungan kartu Blackmagic untuk pratinjau referensi. Kemungkinan besar masalahnya memang ada pada kartu grafisnya. Baru-baru ini, 2 model kartu grafis baru yang kuat telah dirilis untuk Mac pro, jadi saya akan melihat solusinya di sini.
Artikel yang sangat bagus, terima kasih!
Artikel yang bagus, Anda dapat melihat bahwa seseorang benar-benar memahami hal ini. Lanjutkan kerja baikmu!
Artikel yang bagus! Terima kasih, saya membacanya sampai selesai "sekali jalan"…
Mac Pro adalah mesin yang hebat, tetapi hanya untuk segelintir SW yang dioptimalkan (FCP, Cinema4D, saya tidak tahu opsi lain...). Saya tidak dapat membayangkan seseorang akan membelinya di studio grafis untuk Photoshop, Illustrator, Indesign. Kinerja dalam aplikasi ini tidak akan lebih tinggi dari pada iMac, MacBook Pro, dan bahkan minimal, karena aplikasi ini tidak dapat menggunakan begitu banyak inti. Perbedaan harga dalam hal ini tidak dapat dipertahankan, kecuali Anda membeli MacPro dengan harga murah.
Membuat file PSD 700MB di Photoshop tidak masalah, file swap menjadi 13GB setelah sedikit kerja! Jadi perjalanan yang cepat pasti dapat dipertahankan. Dan jangan lupa bahwa Photoshop dapat melakukan scripting (pemrosesan batch), seperti "ambil semua file dari folder ini dan terapkan lima filter ini ke dalamnya, kurangi dan simpan hasilnya sebagai JPG". Dua ribu file dikalikan sepuluh tindakan untuk masing-masing file sudah cukup bagi orang gila. Di Photoshop saya "mengunggah" satu dan kemudian "memainkannya". Jika seorang seniman grafis yang dibayar per jam menunggu hasilnya, dia akan senang karena hasilnya akan tiba dalam 5 menit dan bukan dalam dua jam.
Jika tidak, ya, menggerakkan kursor mouse melintasi layar tidak membebani prosesor, tetapi bahkan InDesign dapat membebani CPU saat mengekspor katalog, buku, atau majalah. Tapi kalau seminggu dua kali, orang kita akan mencobanya dan menunggu jamnya.
Mac Pro diperuntukkan bagi para profesional. Ketika tiba saatnya, itu adalah pekerja yang sangat berharga. Barang bekas di toko barang bekas hanya masuk akal bagi seseorang yang tahu persis untuk apa barang tersebut akan digunakan. Agak sia-sia di rumah :-)
Secara pribadi, saya menggunakan PS dan, dibandingkan dengan Imac, MAC PRO bekerja tanpa menunggu, Imac menjadi sangat panas.
Angkat topi, bagus :)
jika saya tidak memiliki pengalaman sendiri dengan mereka, saya mungkin akan mempercayai artikel tersebut.
Saya hanya ingin tahu editor mana yang cukup gila untuk menggunakan FCP X...
bisa dibilang dukungan memori ECC yang berjalan beriringan dengan xeon yang tentunya tidak bisa dianggap enteng dengan kapasitas yang besar terutama untuk workstation
Jika seseorang membayar 100 liter atau lebih untuk sebuah desktop, mereka pasti mampu membeli rangkaian disk SSD untuk itu. Saya menangis tentang serangan SW di iMac, dan secara pribadi selama beberapa tahun saya berharap MacPro akan secara resmi mendukung OCZ RevoDrive (yang terbaik dalam serangan itu) dan QNAP/Synology akhirnya akan hadir dengan konektor Thunderbolt . Andai saja ada semacam pengurangan Thunderbolt - 4LAN dengan penyimpanan. Kinerja PC saat ini tampaknya baik-baik saja bagi saya, namun kecepatan penyimpanan data dan kebutuhan ruangnya jauh tertinggal.
Thunderbolt menjadi masalah bagi Intel yang belum menawarkannya dalam bentuk chipset untuk platform prosesor Xeon.
Ini adalah artikel berkualitas sangat tinggi.
Halo semuanya,
sebagian besar dari apa yang ditulis di sini adalah benar, tapi….
Pada tahun 2008, saya sedang memikirkan keputusan untuk membeli mesin baru dan saya memilih APPLE
MacPRO (AWAL 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - memori 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM grafis NVIDIA 8800.
Keyakinan saya bahwa ini pada akhirnya akan berhasil (video HD, audio) adalah satu kesalahan besar (berlaku untuk sampel video dan audio HD). Beberapa disk di stasiun memungkinkan saya menguji pekerjaan di MAC OS dan Windows secara paralel dan memilih pengaturan dan aplikasi yang paling sesuai.
Video:
Saya pernah menggunakan FC 10 (OSX) dan Premier 6 (OSX, WIN) untuk sementara waktu. Jika Anda serius dengan pekerjaan Anda, jawabannya sangat jelas:
HDD: hanya SSD
Grafik: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensitas Pro
Pada dasarnya, tidak masalah jika Anda memiliki mesin yang lebih baru atau lebih lama, tanpa komponen ini maka akan menjadi "kekacauan yang mengerikan". Penggunaan After Effects dan lebih banyak efek tanpa rendering tidak mungkin dilakukan.
Menggunakan file video yang tidak terkompresi atau codec serupa adalah suatu keharusan jika Anda tidak ingin kehilangan pandangan. Semua ini berdampak pada ruang disk yang diperlukan, seperti yang ditulis dengan benar di artikel.
Saya akhirnya memilih bekerja di EDIUS, platform Windows, format data video lossless. Saya merekomendasikannya kepada Anda semua juga. Dan sebagian besar masalahnya sudah sangat teratasi. Rata-rata kartu VGA saat ini cocok untuk efek GPU kustom. Cukup memiliki 1-2 SSD HDD, video card untuk preview (sayangnya hanya dari GV). Saya tidak lagi menggunakan aplikasi Adobe. iMAC terbaru (varian paling bertenaga) juga cocok untuk pekerjaan ini.
Audio
Di sini, situasinya sangat mirip, meski tidak banyak dibicarakan. Sampel alat musik saat ini mencapai ukuran pertunjukan. Jika Anda memainkan orkestra simfoni seperti itu, mesin tidak cukup untuk memuatnya dari HDD. Oleh karena itu, disk SSD juga perlu digunakan di sini. Satu untuk sampel, satu lagi untuk data audio. Jika Anda mulai menggunakan efek dari Wawes dan berbagai Reverb, dll., Anda harus sangat berhati-hati dalam membebani prosesor secara berlebihan, yang ditandai dengan pengelupasan (dropout). Di sini juga, perlu untuk menyelesaikan prosedur selanjutnya dengan merender trek individual (membekukan) atau dengan mendistribusikan beban pada beberapa mesin, dan ini sangat menunda pembuatan.
Dengan artikel ini, saya terutama ingin mengatakan bahwa menyelesaikan semuanya hanya dari sudut pandang disk dan cara mereka terhubung tidak menyelesaikan apa pun. Tidak masalah mesin itu terbuat dari apa dan berapa harga akhirnya. Performanya selalu tidak mencukupi dan Anda harus menunggu. Untuk bekerja dengan video, mesin saya dapat digunakan untuk SD, untuk HD di edge, untuk 3D HD tidak dapat digunakan.
Dan HD 2K dan 4K mengetuk pintu kami.
Dukungan multiprosesing pada aplikasi-aplikasi tersebut memang diumumkan, namun seringkali hanya di suatu tempat dan kadang-kadang saja. Jadi mungkin saja Anda harus merender karena efek yang baru saja Anda gunakan (atau ubah) hanya CPU tunggal. Dan Anda pergi untuk minum kopi atau rokok. Aplikasi video dapat menggunakan GPU untuk beberapa efek, yang sering kali mempercepat pekerjaan, namun diperlukan kartu yang sangat kuat.
Rekomendasi saya: lebih sedikit core CPU pada jam yang lebih tinggi LEBIH BAIK daripada banyak core pada jam yang lebih rendah.
Sebagai kesimpulan, saya ingin menyatakan bahwa mesin dengan harga (parameter) yang seimbang adalah yang dipertaruhkan di sini. Efek yang lebih sedikit seringkali lebih baik daripada banyak efek. Untuk videonya, edit dulu, lalu efeknya, dan rendering terakhir, dengan tenang di latar belakang aktivitas lain.
Hal ini berlaku tidak hanya untuk video HD, tetapi juga untuk sampler dalam AUDIO.
Halo dan terima kasih telah menambahkan. Saya tidak mau panjang lebar, masalah-masalah ini hanya diselesaikan oleh segelintir orang di republik ini, tapi saya setuju, itu masih belum cukup untuk beberapa hal. Misalnya, Příšerky, s.r.o. yang baru memiliki waktu rendering sekitar seratus juta jam. Anda perlu membayar beberapa juta dolar dan sebuah pesawat dengan peternakan CPU akan terbang ke taman Anda selama beberapa bulan. Ratusan ribu inti, disusun untuk memaksimalkan daya komputasi. Mereka adalah mesin khusus yang tidak lazim dengan perangkat lunak khusus yang tidak lazim. Dengan harga seratus ribu kali lipat, Anda menyewa kinerja seratus ribu kali lipat. Dari perhitungan hampir dua belas ribu tahun, bisa dipersingkat menjadi beberapa bulan saja. Tentu saja, ini terus-menerus dirender dari format 3D ke film, setelah adegan-adegan yang terus-menerus disusun dalam ruang pengeditan klasik dengan Windows atau Mac OS X.
Jika tidak, saya setuju, After Effects 7 pada quad core 2,0 GHZ berjalan lebih buruk daripada dual core dengan clock lebih tinggi 3.06 GHz. Itu hanya berubah dengan AE CS5, di mana, misalnya, pratinjau saat animasi topeng lebih cepat. Tidak ada yang gila, tapi kemajuannya ada, mungkin berkat dukungan kartu grafis. Ini dapat dipercepat dengan pesat menggunakan kartu dari BLACKMAGIC, tetapi saya tidak terlalu membutuhkannya :-) Saya menyelesaikannya ketika saya membeli MacBook Pro 17″, jadi saya tidak ingat angka pastinya, tetapi angka pastinya perbedaannya berada pada urutan puluhan persen perbedaan antara versi SW yang digunakan.
Saya setuju dengan dua disk, tetapi sekali lagi perlu untuk mengetahui apa yang saya lakukan, untuk menyesuaikan HW untuk aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh sedikit orang, bagi sebagian besar "ahli" itu sama saja dengan bagi pengguna. Dugaan saya adalah sangat sedikit orang yang mengetahui tentang HW untuk grafis dan studio rekaman dan bahkan mereka akan lebih memilih untuk memilih "Mac Pro lama yang bagus" yang telah dicoba dan diuji daripada mencoba mengelabui pelanggan agar membeli MacBook Pro dengan Retina karena semua orang mengatakan itu sebuah senjata". Jika seseorang menginginkan "sesuatu untuk mengedit video sesekali", MBP dengan Retina adalah pilihan yang tepat, jika Anda tidak berniat berinvestasi ratusan ribu.