Libor Kubin Mohon terima refleksi singkat ini sebagai pendapat pribadi saya tentang gugatan Apple vs DOJ mengenai harga e-book. Perusahaan California kalah dalam putaran itu.
Saya tidak mempunyai ilusi tentang Apple dan praktik bisnisnya. Ya, menjalankan bisnis di bidang apa pun bisa jadi sangat sulit dan penuh tantangan. Di sisi lain, pengacara dapat meyakinkan pengadilan bahwa kotak putih sebenarnya adalah lingkaran hitam.
Apa yang mengganggu saya tentang salah satu dari banyak keputusan pengadilan yang melibatkan Apple?
- Sebelum persidangan dimulai, Hakim Denise Cote mengatakan: "Apple tampaknya bersalah."
Bukankah seharusnya hakim tidak memihak dan berpegang teguh pada aturan: apakah seseorang dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah?
- Pengadilan AS memutuskan bahwa: "Para penggugat telah menunjukkan bahwa para tergugat berkonspirasi satu sama lain untuk menghilangkan persaingan harga guna menaikkan harga e-book, dan bahwa Apple memainkan peran sentral dalam mengatur dan melaksanakan konspirasi ini." Para pejabat saingannya Amazon juga bersaksi di persidangan, bahwa tindakan ini seharusnya merugikan.
- Pengadilan mengatakan bahwa meskipun Amazon tetap pada harga biasanya, penerbit yang bersekongkol menjual judul yang sama seharga $1,99 hingga $14,99.
Jika Apple mendominasi pasar e-book, saya akan memahami beberapa kekhawatiran mengenai konsolidasi monopoli. Pada tahun 2010, ketika iPad diluncurkan, Amazon menguasai hampir 90% pasar e-book, yang biasanya dijual seharga $9,99. Meskipun beberapa buku lebih mahal di iTunes Store, secara paradoks Apple berhasil memperoleh 20% pangsa pasar e-book. Perusahaan Cupertino memberikan kesempatan kepada penerbit dan penulis untuk menentukan berapa harga e-book yang akan mereka tawarkan. Model keuangan yang sama diterapkan Apple pada musik, jadi mengapa model ini salah untuk e-book?
- Wakil Jaksa Agung Bill Baer mengatakan tentang putusan tersebut bahwa: "...ini adalah kemenangan bagi jutaan konsumen yang telah memilih untuk membaca e-book."
Sedangkan bagi pelanggan, mereka memiliki pilihan untuk memilih di mana dan berapa harga untuk membeli cetakan digitalnya. E-book dari Amazon juga dapat dibaca di iPad tanpa masalah. Namun jika penerbit terpaksa menetapkan harga di bawah biaya produksinya, kemenangan pelanggan bisa menjadi kemenangan yang sangat besar. Di masa depan, tidak ada buku yang boleh diterbitkan dalam bentuk elektronik.
Artikel terkait:
[Pos terkait]
a) fakta bahwa hakim mengungkapkan putusan sebelum dijatuhkan adalah tidak profesional, namun saya tidak akan mengklaim bahwa hal tersebut ada hubungannya dengan ketidakberpihakan
b) fakta bahwa Apple memiliki harga yang lebih tinggi untuk produk yang sama persis yang dijual pada dasarnya melalui saluran distribusi yang sama tidak sepenuhnya benar dan menurut pendapat saya seharusnya diselesaikan. Hasilnya, pemerataan harga tertata, salah satu pilar dasar perekonomian adalah lingkungan kompetitif, yang secara de facto tidak ada di sini.
c) secara umum, menurut saya harga buku elektronik harus minimal - biaya distribusi/logistik, penjualan, dll. dihilangkan, atau dikurangi secara signifikan. pada saat yang sama sangat mudah untuk menjangkau khalayak yang sangat besar - dengan harga murah, buku = informasi = akan tersedia bagi semua orang, yang seharusnya menjadi tujuan utama penyebaran informasi ini. Keuntungan penerbit dan pendapatan penulis kemudian akan dihasilkan dalam jumlah besar
Harga yang lebih tinggi, menurut saya, merugikan pasar khusus ini.
a) Apa yang dimaksud dengan istilah tekanan psikologis? Dan membicarakan hasilnya sebelum menjatuhkan hukuman?
b) Permisi, tetapi apakah Anda membeli roti dan mentega dengan harga yang sama di semua toko? Jadi saya tidak melakukannya. “Penetapan harga” berbau birokrasi negara. Coba jelaskan alur pemikiran Anda kepada saya: lagi pula, salah satu pilar dasar perekonomian adalah lingkungan kompetitif, yang secara de facto tidak ada di sini. Jadi Amazon memiliki monopoli de facto (90% pasar). Jadi tidak ada persaingan dan dia mendiktekan persyaratannya. Apple menjual beberapa judul di lelang, beberapa di antaranya sama atau lebih murah. Namun, ia berhasil menguasai sekitar 20% pasar. Saya akan melihat lobi Amazon dalam intervensi negara ini.
Mengapa Amazon perlu dilindungi dengan kebijakan harga tunggal untuk e-book? Selain itu, Apple tidak menciptakan hambatan apa pun, Anda dapat membeli e-book di toko mana pun.
c) Tolong jangan berpikir. Duduklah di pojok, ambil kalkulator dan kurangi -40% dari harga buku cetak. Itulah harga sebuah e-book, dan seringkali itu sepadan. Ketika Anda menulis sebuah buku, menerbitkannya dan mendapatkan beberapa ratus atas usaha Anda selama beberapa bulan (terima kasih kepada orang pintar seperti Anda), mungkin Anda akan menyanyikan satu buku lagi.
Hakim Denise Cote mengatakan sebelum persidangan dimulai, "Apple tampaknya bersalah."
Oh, jadi ini kegagalan besarmu. Sebaliknya, tentu saja menguntungkan bagi Apple dan pengacaranya untuk mengetahui apa yang mereka lakukan secepat mungkin. Pada saat itu, hakim sudah (seperti biasanya) memiliki cukup bahan untuk mengambil keputusan dan menyatakan pendapatnya. Jadi Apple tahu pendiriannya dan kemudian dapat membalikkan pendapat ini dalam negosiasi dengan memberikan bukti tambahan yang mendukungnya. Hukum Ceko juga berlaku serupa. Kapankah hakim akan memerintahkan kepada pihak bahwa bukti-bukti yang diajukannya tidak mendukung tuntutannya...
Hal kedua adalah distorsi Anda terhadap kebenaran. Dalam artikel terkait, disebutkan bahwa dia mengatakan hal ini dalam proses pendahuluan - yaitu, jauh setelah persidangan dimulai. Anda menulis tentang fakta bahwa dia mengatakan ini sebelum persidangan dimulai, seolah-olah dia tidak melihat bukti dokumenter sama sekali, dll.
Saya menganjurkan agar Anda tidak menulis tentang masalah hukum sama sekali (bahkan pendapat orang awam Anda), atau mempelajari masalah tersebut (proses perdata dikodifikasikan di tingkat federal), atau berkonsultasi dengan seseorang yang memahami masalah tersebut.
Um, menyerang orang lain karena ketidaktahuan akan hukum dan spekulasi, dan kemudian menyamakan pernyataan "Apple tampaknya bersalah" dengan "bukti tidak mendukung klaim tersebut" membutuhkan tindakan yang sangat kuat. Selamat berenza.
Inilah seseorang yang mengakali kita lagi dan mereka bahkan tidak bisa membaca:
Apple membantah terlibat dalam konspirasi ini. Hakim Cote mencatat bahwa kekuatan bukti Negara yang dirujuk dalam pernyataannya hanyalah “penilaian awal”. Kantor Reuters menggambarkan pernyataan hakim sebelum persidangan sebagai hal yang tidak biasa: "Mereka dapat memberikan tekanan lebih besar pada Apple untuk menyelesaikan perselisihan tersebut."
Apakah merupakan praktik umum bagi hakim untuk mengumumkan keputusan awalnya kepada media? Cobalah untuk mencerahkan kami, orang awam, Tuan Berenz.
Dan hal lainnya. Anda jelas memiliki pengetahuan yang buruk tentang hukum persaingan usaha. Anda merajut apel dan pir menjadi satu. Pengadilan mengecam distorsi horizontal persaingan usaha akibat perjanjian kartel. Dalam artikel Anda, Anda menulis tentang penyalahgunaan posisi dominan - yaitu distorsi vertikal persaingan.
Lebih baik pertahankan keahlian Anda, Anda tidak pandai dalam hal ini.
Menurut saya, seluruh tuduhan itu adalah somarina. Jelas bahwa tidak hanya ada praktik yang adil dalam bisnis, jadi tidak ada yang akan maju, tapi sekali lagi ini tidak masuk akal. Gugatan yang benar-benar bodoh. Selain itu, ketika saya masih bisa membeli e-book di misalnya Amazon dan membacanya di iBooks. Jika tidak memungkinkan, maka baiklah, maka saya memahami gugatannya, tetapi ini sama sekali tidak penting. Ditambah lagi, cetakan fisiknya paling enak dibaca :)